Etiket arşivi: C.D.

YARGITAY 19. C.D. E: 2015/2092 K: 2015/1175 * İŞYERİ İÇİN VERİLMİŞ ARAMA KARARIYLA BİLGİSAYARLARIN ARANMASI HUKUKA AYKIRIDIR.

 

YARGITAY

19. Ceza Dairesi

Esas: 2015/2092

Karar: 2015/1175

 

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

 

Müşteki vekilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, …1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21/08/2009 tarihli, 2009/1034 D. İş sayılı kararında, CMK'nın 119. maddesi uyarınca sanık tarafından işletilen iki ayrı işyerinde arama yapılmasına karar verilmesine karşın, aynı işyerinde bulunan bilgisayarlar üzerinde arama yapılabilmesine olanak tanıyan CMK'nın 134. maddesine göre verilmiş bir arama kararı bulunmadığı anlaşılmakla, işyerinde bulunan bilgisayarlar üzerinde yapılan arama sonucunda elkonulan ve içerisinde müşteki firmaya ait lisanssız yazılımların olduğu belirtilen harddiskler ve CD'ler hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağından, sanık hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun görülmekle, 

 

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. C.D. E:2011/4786 K:2013/20945 * MALİ GELİRİ BULUNMAYAN SANIĞA AVUKATLIK ÜCRETİ YÜKLENEMEZ.

T.C. Yargıtay 6. Ceza DAİRESİ

 Esas No:2011/4786 Karar No:2013/20945

CMK.'nun 150/3. maddesi.

MALİ GELİRİ BULUNMAYAN SANIĞA AVUKATLIK ÜCRETİ YÜKLENEMEZ.

Dİğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

 Ancak;

 

 1- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanıkların savunmasını yapmak üzere savunmanların ve aynı Yasa'nın 234/2. maddesi gereğince mağdur için atanan zorunlu vekillerin görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu vekil ve savunmanlara ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

 

 2- …..

 

 Bozmayı gerektirmiş, sanıklar C.B., Ş.H. ve Y.S. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ……. 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanıkların savunmasını yapmak üzere savunmanların ve aynı Yasa'nın 234/2. maddesi gereğince mağdur için atanan zorunlu vekillerin görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu vekil ve savunmanlara ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, 2- ….. Bozmayı gerektirmiş, sanıklar C.B., Ş.H. ve Y.S. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ……. 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.