Etiket arşivi: DAMGA

Damga Vergisi Tamamlanmadan Takip İşlemleri Durdurulamaz

Bir Cevap Yazın

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/5216
Karar: 2008/7809
Karar Tarihi: 15.04.2008

ŞİKAYET DAVASI – YARGI İŞLEMLERİNDEN ALINACAK HARÇLAR ÖDENMEDİKÇE MÜTEAKİP İŞLEMLERİN YAPILAMAYACAĞI HÜKMÜNÜN DAMGA VERGİSİ HAKKINDA UYGULANAMAYACAĞI – DAMGA VERGİSİ TAMAMLANINCAYA KADAR TAKİP İŞLEMLERİNİN DURDURULMASINA KARAR VERİLEMEYECEĞİ

ÖZET: İcra memurluğunca takip dayanağı belgenin damga vergisine tabi olduğu ve verginin yatırılmadığının veya eksik yatırıldığının düşünülmesi halinde yapılacak iş, durumu bir tutanakla tespit etmek ve vergi dairesine göndermekten ibaret olup, damga vergisi tamamlanıncaya kadar takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi doğru değildir.

(488 S. K. m. 26) (492 S. K. m. 32)

Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca, <Resmi dairelerin ilgili memurları kendilerine ibraz edilen kağıtların damga vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tesbit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecburdurlar.>

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesinde öngörülen yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağına ilişkin düzenleme bu kanundan kaynaklanan harçlarla ilgili olup, anılan hükmün damga vergisi hakkında da uygulanacağına dair 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda icra memurluğunca takip dayanağı belgenin damga vergisine tabi olduğu ve verginin yatırılmadığının veya eksik yatırıldığının düşünülmesi halinde yapılacak iş, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca durumu bir tutanakla tesbit etmek ve vergi dairesine göndermekten ibaret olup, damga vergisi tamamlanıncaya kadar takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi doğru değildir.

O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

DAMGA VERGİSİ TAMAMLANINCAYA KADAR TAKİP İŞLEMLERİNİN DURDURULMASINA KARAR VERİLEMEYECEĞİ

Bir Cevap Yazın

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/5216
Karar: 2008/7809
Karar Tarihi: 15.04.2008

ŞİKAYET DAVASI – YARGI İŞLEMLERİNDEN ALINACAK HARÇLAR ÖDENMEDİKÇE MÜTEAKİP İŞLEMLERİN YAPILAMAYACAĞI HÜKMÜNÜN DAMGA VERGİSİ HAKKINDA UYGULANAMAYACAĞI – DAMGA VERGİSİ TAMAMLANINCAYA KADAR TAKİP İŞLEMLERİNİN DURDURULMASINA KARAR VERİLEMEYECEĞİ

ÖZET: İcra memurluğunca takip dayanağı belgenin damga vergisine tabi olduğu ve verginin yatırılmadığının veya eksik yatırıldığının düşünülmesi halinde yapılacak iş, durumu bir tutanakla tespit etmek ve vergi dairesine göndermekten ibaret olup, damga vergisi tamamlanıncaya kadar takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi doğru değildir.

(488 S. K. m. 26) (492 S. K. m. 32)

Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca, <Resmi dairelerin ilgili memurları kendilerine ibraz edilen kağıtların damga vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tesbit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecburdurlar.>

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesinde öngörülen yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağına ilişkin düzenleme bu kanundan kaynaklanan harçlarla ilgili olup, anılan hükmün damga vergisi hakkında da uygulanacağına dair 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda icra memurluğunca takip dayanağı belgenin damga vergisine tabi olduğu ve verginin yatırılmadığının veya eksik yatırıldığının düşünülmesi halinde yapılacak iş, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca durumu bir tutanakla tesbit etmek ve vergi dairesine göndermekten ibaret olup, damga vergisi tamamlanıncaya kadar takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi doğru değildir.

O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

İdare ve Vergi Hukuku • İhalede damga vergisinin hakedişten mükerrer kesilmesi

2 Yanıt

İyi çalışmalar değerli arkadaşlar Sorum şu ihale firma uhdesinde kaldığında sözleşme yapılırken ihale makamınca 488 sayılı Damga Vergisi yatırılıyor aynı damga vergisi hakediş yapılırken hakedişten 2 kez kesiliyor mükerrer olarak bu konuyla ilgili karar lazım.

Bilgiler: Tarih-Gönderici: ihalehizmeti — Pzr Mar 22, 2015 11:21 pm

Basından Hukuk Haberleri • KADIN HAKİMLER VERDİKLERİ KARARLARA HAFTAYA DAMGA VURDU

Bir Cevap Yazın

Kadın hâkimler verdikleri kararlarla haftaya damga vurdu

Bu hafta üç önemli mahkeme kararı alındı. Kararlardan ikisi İstanbul biri İzmir’de alındı. Dikkat çeken üç kararın altında da kadın hâkimlerin imzası yer aldı.

Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a yönelik açılan ‘ucube heykel’ davasında karar 3 Mart günü çıktı. İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada alınan kararda, Erdoğan’ın heykeltıraş Mehmet Aksoy’a 10 bin TL tazminat ödemesine hükmedildi. Anılan kararın altında imzası bulunan isim Zarife İlhan. Daha önce Yargıtay Tetkik Hâkimi olarak görev yapan İlhan geçtiğimiz yıl açıklanan HSYK kararnamesi ile İstanbul’a atanmıştı.

CUMHURBAŞKANI RECEP TAYYİP ERDOĞAN’A UCUBE CEZASI

Resim

CENGİZ’İ TAZMİNATA MAHKÛM ETTİ

3 Mart günü alınan bir diğer karar ise Cengiz Holding’in patronu Mehmet Cengiz’e yönelik oldu. Malatya Barosu’na üye avukat Süleyman Sarıbaş’ın açtığı davada, Cengiz, telefonla konuştuğu sırada kullandığı ‘Bu milletin a… koyacağız’ sözü nedeni ile tazminata mahkum oldu. İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada Cengiz 8 bin TL tazminat ödemeye mahkum edildi. Anılan kararın altında ise Hâkim Ayla Akdüzen’in imzası yer aldı. Daha önce kapatılan Beyoğlu Adliyesi’nde görev yapan Akdüzen uzun süreden beri İstanbul’da görev yapıyor.

MEHMET CENGİZ’E AÇTIĞI KÜFÜR DAVASINI KAZANDI
‘HAK VE ÖZGÜRLÜKLERE AYKIRI’

Dün de İzmir’den bir karar alındı. İzmir Valiliği’nin talebi sonrası İzmir Polisi’nin kent genelinde yapacağı arama iznini uzatma talebi reddedildi. Ret kararını İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesi Hâkimi Dilek Çeliktaş verdi. Çeliktaş karında özetle, arama kararında yer belirtilmediği, bu durumun Anayasal hükümlerle teminat altına alınmış olan hak ve özgürlüklerine aykırı olduğuna dikkat çekildi. 1991 yılında Konsa Selçuk Üniversitesi’nde mezun olan Hakim Çeliktaş daha önce Diyarbakır Adliyesi’nde görev yapmıştı.

Resim

İZMİR İÇİN BÜTÜN ŞEHİRDE 2 GÜN ARAMA İZNİ
‘DUYGUSAL DAVRANABİLİRİM’

Geçtiğimiz ocak ayında ise Sakarya’da dikkat çeken bir karar alınmıştı. Sakarya’nın Sapanca İlçesi’nde otistik çocuğa dayak atılmasına ilişkin açılan davada Hâkim Neslihan Havva Karakayış Akça, kendi çocuğu da otistik olduğu için ’duygusal davranabileceği’ gerekçesiyle, duruşma öncesinde davadan çekilme kararı almış; davaya bakması için başka bir hâkim görevlendirilmişti.

OTİSTİK DAVASINDA KADIN HÂKİMDEN ÖRNEK DAVRANIŞ
BALYOZ’DA TAHLİYELERİ 4 KADIN HAKİM VERDİ

Anayasa Mahkemesi’nin Balyoz davası ile ilgili açıkladığı ‘hak ihlali yapıldığı’ yönündeki kararın ardından Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi tüm sanıklara tahliye kararı vermişti. ‘Balyoz’ davasında kararı alacak heyette başkan Özlem Karaçam’ın yanı sıra üyeler Berrin Çelen, Mübeccel Saraçoğlu ve Tülin Akbey’di.

Hürriyet

Bilgiler: Tarih-Gönderici: hukukçu — Prş Mar 05, 2015 2:06 pm