Y1CD 31.3.2009 E.2008/9687 – K.2009/1691


 Y1CD 31.3.2009 E.2008/9687 – K.2009/1691

– KASTEN ÖLDÜRME (İkram Ettiği Meyve Suyunu İçmeyi Reddeden Eşi)
– HAKSIZ TAHRİK (Kasten Öldürme – İkram Edilen Meyve Suyunu İçmeyi Reddeden Eş)
– EŞİNİ BOĞARAK ÖLDÜREN KOCA (İkram Ettiği Meyve Suyunu İçmeyi Reddeden Eş – Haksız Tahrik) –

CMK.232,317 – TCK.29,82 – 1412 Sa.Ka.317

Eşi maktuleye aile birliğinin gerektirdiği şevkati göstermeyen sanığın, olay günü ikram ettiği meyve suyunu içmeyi reddeden eşi maktuleyi boğarak öldürmesi olayında, maktulenin davranışının sanık lehine haksız tahrik uygulanmasını gerektirir nitelikte haksız eylem oluşturmayacağı gözetilmeksizin, haksız tahrik hükmü uygulanılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini, isabetsizdir.

DAVA ve KARAR:
Karısı Havva G.’i öldürmekten, çocukları Ayşegül G. ile Aleyna G.’i öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Ömer G.’in yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne, öldürmeye teşebbüsten beraatine ilişkin ANTALYA İKİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.6.2006 gün ve 319/23 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ile müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ KARARI:

1- Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı olarak karar başlığında gösterilmemiş olması mahallinde tamamlanması olanaklı noksanlık olarak görülmüştür.

2- Katılan Osman’ın, mağdureler Ayşegül ve Aleyna’yı öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında açılan davalar yönünden katılma isteminde bulunmadığı ve Dairemizin 9.4.2008 gün ve 2053/2822 sayılı kararı uyarınca mağdurelere tayin olunan vasilerin de hükmü temyiz etmedikleri anlaşılmakla, beirtilen suçlardan kurulan hükümlere yönelik katılan Osman vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bozma yönünde görüş bildiren tebliğnamadeki düşünce benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eşini kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, ağır haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye, katılan vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yetersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.

Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; eşi maktuleye aile birliğinin gerektirdiği şevkati göstermeyen sanığın, olay günü ikram ettiği meyve suyunu içmeyi reddeden eşi maktuleyi boğarak öldürmesi olayında, maktulenin davranışının sanık lehine haksız tahrik uygulanmasını gerektirir nitelikte haksız eylem oluşturmayacağı gözetilmeksizin, haksız tahrik hükmü uygulanılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,

SONUÇ: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.

Y.1.C.D. 31.3.2009 E.2008/9687 – K.2009/1691

PicLensButton Y1CD 31.3.2009 E.2008/9687 – K.2009/1691

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir