Yargıtay “darbeci baro” haberi görünür gerçekliğe uygun

Yargıtay ilginç bir yorumla, İstanbul Barosu’nun tazminat kazandığı mahkeme kararını bozdu.

Yargıtay, Zaman gazetesinin İstanbul Barosu’na “Darbeci Baro” demesi sebebiyle tazminata mahkum edildiği kararı bozdu. Mahkemenin kararında, “Haberin görünür gerçekliğe uygun olduğu” ifade edildi.

 

2009  yılında Muammer Aydın İstanbul Barosu başkanı iken İstanbulBarosu ve bir çok baronun katılımyla, “telekulağa hayır” dinelemelri protesto yürüyüşü Tünelden Taksim Meydanına kadar yapılmıştı.

Genç Siviller isimli sivil toplum kuruluşu da baro üyelerini meydandaki bir otele astıkları “Darbeci baro Taksim’e hoşgeldin” pankartıyla karşılamıştı. İstanbul Barosu üyesi olarak otel önünde bulunan Av.Nejat Kazan pankartı asanların ifadeleriin alınması istemiş ve şikayetçi olmuştu. Pankartı asanlar hakkında hakaret ettikleri gerekçesi ile şikayet dilekçesi vererek ve müşteki sıfatı ile ifade vermişti. Ancak savcılık daha sonra takipsizlik kararı vermişti.

Yargıtay, İstanbul Barosu Başkanlığı’nın Zaman gazetesine açtığı “Darbeci baro” haberinde tazminat istemine ilişkin kararı bozdu. İstanbul Barosu, Zaman gazetesinin 29 Aralık 2010 tarihindeki sayısında 1 ve 16’ıncı sayfalarda yer alan “Darbeci Barodan Balyoz’a tam destek” başlıklı bir habere yer vermiş, bu haberin gazetenin internet sitesi olan Zaman online/gündem başlıklı bölümünde de aynı şekilde yayımlamıştı. Haberin başlığında ki “Darbeci Baro” nitelendirmesinin başlı başına baroyu küçük düşürmeye yönelik bir sövgü olduğunu belirten baro bu yazıda saygınlığı, kurumsal kimliği ve tüzel kişiliğinin rencide edildiği, basın özgürlüğü hakkının kötüye kullandığı belirtilerek manevi tazminat istemi ile dava açmıştı.OY BİRLİĞİYLE RET KARARI
Mahkeme baroyu haklı görerek tazminata hükmetmiş, ardından temyize giden Zaman gazetesi ise kararın bozulmasını istemişti. Zaman gazetesinin bu başvurusunun ardından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin Oy birliğiyle aldığı kararda, “Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davaya konu haberin kamuoyunda Balyoz davası olarak bilinen davaya ilişkin bulunduğu, davanın ikinci duruşmasına davacı baronun yönetim kurulu başkan ve üyelerinin tam kadro ile katılması, duruşma salonunda sanık avukatlarının yanına oturmaları ve baro yönetiminin gözlemci olarak katıldıklarını ifade etmeleri ve duruşmada yaşananların haber konusu yapıldığı, davaya konu haber nedeniyle iftira ve hakaret suçundan yapılan şikayet üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, haberin görünür gerçekliğe uygun olduğu, gazetecilik tekniği gereği kamuoyunun dikkatini çekecek çarpıcı başlığın kullanıldığı, haberin içeriği ile ilgili mesajın başlıkla birlikte verilmesinin basının vazgeçilmez gereklerinden olduğu, kullanılan başlık ile yazının özünün birbirine uyumlu olduğu bu hali ile haberde hukuka aykırılık unsurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin kısmen kabulü usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir” denildi.

Zaman gazetesi İstanbul 13.ağır ceza mahkemesinde görülen balyoz dvasına tam kadro katılarak balyoz sanıkları ve avukatlarının haklarının ihlal edildiğini belirten bir konuşmayı duruşma sürerken yapmışlarıdı  “Darbeci barodan Balyoz’a tam destek” şeklinde okuyucularına duyurmuştu. Ancak baro tarafından bu nitelendirmeyi kullanan gazetelere davalar açıldı.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir